כיצד לכתוב דוח ביקורת עמיתים?
לדוגמא, עליך להזכיר את הדברים הבאים: כמה גדולה התקדמות בתחום עושה כתב היד?
תהליך ביקורת עמיתים הוא חיוני בפרסום אקדמי. בתור סוקר, תקרא באופן אובייקטיבי את כתב היד ותספק את חוות דעת המומחה שלך בשאלה האם הוא מתאים לפרסום. תוכלו לזהות גם נקודות חוזק וחולשה, שאמורות לעזור למחבר לתקן את המאמר כדי להפוך אותו לחזק עוד יותר. למרות שאינך עותק, אתה עדיין יכול לציין שגיאות כתיבה או כיצד צריך לארגן מחדש את כתב היד.
חלק 1 מתוך 2: קריאת כתב היד
- 1קבע אם לקבל הזמנה לבדיקה. כאשר מו"ל פונה אליך, עליך לקבל משימה רק אם היא מתאימה. נתח את הדברים הבאים כדי לוודא שאתה סוקר מתאים:
- האם יש לכם את המומחיות הנדרשת? עליכם להבין את הנושא מספיק טוב בכדי לנתח האם המחבר תרם תרומה מקורית ומשמעותית לתחום. אם אינך יכול לקבל את המאמר, באופן אידיאלי תמליץ על סוקר בעל מומחיות מספקת.
- יש לך זמן? אין שום סיבה לקבל משימה אם אינך יכול לבצע אותה עד למועד האחרון.
- האם יש ניגוד עניינים? ישנם סוגים רבים של עימותים. סכסוך קיים כאשר אתה משתף פעולה עם מחבר העיתון. סכסוך קיים גם אם אתם חברים או מתחרים ישירים של מחבר. על היומן או המו"ל לכללים ספציפיים של ניגוד אינטרסים.
- 2קרא עם עט. לאחר שתקבל את כתב היד, עליך להוציא עט. הדגישו את כל הסעיפים שנראים טעויות חשובות ומתקנים בזמן שאתם קוראים. אם יש לך שאלה, כתוב אותה בשולי כתב היד.
- 3ניתוח המקוריות של כתב היד. על כתב יד לתרום תרומה מקורית לתחום. בדקו האם התרומה משמעותית או רק מצטברת. קבע אם המחקר יעניין חוקרים אחרים בתחום.
- בדוק גם האם חלקים מכתב היד כבר פורסמו.
- לא משנה עד כמה המחקר מקורי, זכרו שהוא חייב להתאים להיקפו הכללי של המו"ל. לדוגמא, כתב עת עשוי להתמקד בספרות הבריטית של המאה השמונה עשרה. אם המאמר מתמקד יותר בתרבות החזותית של המאה התשע עשרה, יתכן שזה לא מתאים.
- 4שאל את עצמך האם הוויכוח שכנע אותך. כתב יד יציב צריך לפרוש בעיה או שאלה ולענות עליה. עליכם להעריך עד כמה אתם משוכנעים על ידי התשובה. האם אתה מוצא את זה משכנע? מסקרן? לא משכנע? נחקור והעריך את הדברים הבאים:
- האם הנתונים תומכים כראוי בתזה? האם נתונים נוספים יחזקו את הוויכוח?
- האם הוויכוח נקי משגיאות ברורות? האם נעשו שגיאות מתמטיות בעת חישוב נתונים?
- האם הטכניקות או השיטות היו מתאימות לתחום? האם אתה יכול להמליץ על שונים?
- האם חסר מידע חשוב בעיתון? אם הוא סופק, האם לדעתך הטיעון יהיה חזק יותר?
- האם המחבר סינתז כראוי את הספרות הנוכחית? האם כתב היד זקוק ליותר מידע רקע כהקשר?
הניחו את דוח ביקורת העמיתים שלכם והניחו לו לשבת במשך יום-יומיים. - 5הערך את איכות הכתיבה. כתב יד צריך להיות כתוב כהלכה. כתב יד שגוי כתוב עלול לעכב את הבנת הוויכוח ועלול למצות את סבלנותו של הקורא. שימו לב לדברים הבאים בזמן קריאתכם:
- אתה יכול להבין את האנגלית? לחברים מסוימים יש אנגלית כשפה שנייה. בתחומים מדעיים מסוימים זה נפוץ.
- האם הטון מתאים למו"ל?
- האם כתב היד זקוק לעותק טוב?
- 6ניתוח הפניות. על כתב היד לבוא עם רשימת הפניות. כשאתה קורא, עליך לציין את העבודות המצוטטות. עם זאת, הוצא את רשימת ההפניות ותן לה בדיקה מקרוב. שאל את הדברים הבאים:
- האם יש יותר מדי הפניות או לא מספיק למו"ל? כתבי עת מסוימים עשויים להציב גבולות.
- האם הפניות למקורות מכובדים?
- האם יש יצירה שהסופר הזניח לצטט?
- האם פורמט הציטוט מדויק וסטנדרטי בתחום? עבור כתבי עת מסוימים, ייתכן שיהיה עליך לבדוק את עיצוב הציטוטים.
חלק 2 מתוך 2: ניסוח דוח הסוקרים שלך
- 1עיין בהנחיות המו"ל. בעלי אתרים רבים מציעים הנחיות לגבי אופן בניית דוח ביקורת העמיתים שלך. הקפד למלא אחר כל ההנחיות שניתנו או זמינות באתר המו"ל.
- יתכן שקיבלתם טופס סוקר. זה מקל מאוד על מבנה הדוח שלך.
- 2סיכמו את המאמר בכמה משפטים. כדאי לתמצת את העבודה מיד לאחר קריאתה או לחכות יום. סיכום המאמר מועיל מכיוון שהוא מאפשר לך לדעת אם אתה מבין את העבודה.
- בפרט, זהה את השאלה שהוצגה ואת המטרות, הגישות וסיום כתב היד.
- אם אינך יכול לכתוב סיכום קצר, חזור לעבודה ונסה לזהות מדוע. אולי הוויכוח אינו עקבי מבחינה פנימית, או שהמחבר הוא סופר גרוע שאינו יכול להצביע על נקודות בצורה ברורה או הגיונית.
- 3ספק סקירה כללית על חשיבות כתב היד. כדאי לעקוב אחר סיכום המאמר ברמה גבוהה. סכם את ההופעות הכלליות שלך עם העבודה. לדוגמה, עליך להזכיר את הדברים הבאים:
- האם השאלה העיקרית מעניינת וחשובה?
- כמה התקדמות בתחום עושה כתב היד?
- האם המסקנה נתמכת היטב בנתונים?
- 4זהה פגמים בוויכוח. כמה כתבי יד הם לקויים אנושות. לדוגמא, עדויות המחבר עשויות להוכיח את ההפך מהתיזה. לחלופין, המחבר עשוי להשתמש בשיטה שאינה נחשבת עוד לאמינה.
- עם זאת, אפילו בכתבי יד חזקים יש הנחות או טעויות תיאורטיות שהמחבר צריך לטפל בהן.
- דאג להכניס את כל הביקורות שלך לדוח. אם הכותב מתוקן ומגיש מחדש, אינך צריך לבקר ביקורות חדשות בעת הערכת התיקון.
בעלי אתרים רבים מציעים הנחיות לגבי אופן בניית דוח ביקורת העמיתים שלך. - 5היה בונה. גם אם אתה סוקר אנונימי, אתה לא צריך לאשפה מישהו או להציע ביקורת נוקבת ואישית. כלל אצבע טוב: אל תגיד משהו בסקירת עמיתים שלא היית אומר בפניו של מישהו.
- לדוגמה, אל תכתוב "המחבר מעולם לא קרא יצירת היסטוריה של אמנות פמיניסטית, ברור." במקום זאת, אתה יכול לכתוב, "סיכום המחבר של תולדות האמנות הפמיניסטית אינו מפורט כפי שהוא אמור להיות."
- באופן אידיאלי, ביקורת צריכה להיות מושבתת כצעדים שניתן לבצע על ידי המחבר כדי לשפר את העיתון. לדוגמא, אתה יכול להצביע על מחקרים אחרים או מקורות עיקריים שיכולים לחזק את טיעון המחבר. הצע להם לקרוא את המחקר הזה ולהסביר כיצד זה יעזור לחזק את הוויכוח.
- הבהיר אם ההצעות אינן אופציונליות או חובה. באופן כללי, עליך לרשום תחילה את התיקונים החובה, מכיוון שהם ככל הנראה החמורים ביותר.
- 6ציין את נקודות החוזק של כתב היד. סוקר מבקר יותר מאשר רק. זהה גם מה טוב או מעניין בעבודה. כתבי יד מסוימים עשויים להיות לא מפותחים ומתווכחים בצורה גרועה, אך עם זאת מכילים נצנוץ של תובנה שניתן לחזק.
- 7ביקורת על הארגון והכתיבה. לכתב יד עשויים להיות רעיונות נהדרים אך צריך לארגן מחדש או לשכתב בקפידה. שימו לב לדברים הבאים והציעו שיפורים:
- בין אם הכותרת לוכדת במדויק את תוכן המאמר. הצע כותרת אחרת.
- האם כותרות החלקים מתארות במדויק את החומר.
- בין אם התקציר שלם ובין אם צריך לתקן אותו.
- בין אם הנייר ארוך מדי או קצר מדי.
- האם צריך לארגן את העיתון לשם הבהירות.
- בין אם הכתיבה לקויה. כתבי עת מסוימים לא ידרשו שתעתיק את כתב היד אך ייתכן שיהיו כתבי עת קטנים יותר. בדוק עם המו"ל.
- 8ממליץ על פרסום או דחייה של כתב היד. תפקיד הסוקר כולל גם המלצה בעד או נגד פרסום כתב היד. תמכו בהמלצה שלכם עם סיבות ספציפיות. לדוגמה, אם אתה חושב שכתב היד רק חוזר על מלגה קודמת, עליך לספק רשימה של יצירות שמכילות את הטיעון כבר.
- אתה יכול גם להמליץ על דחייה אך פרסום אפשרי לאחר תיקון. אם אתה ממליץ על המלצה זו, חזור להצעות שלך לשיפור וודא שהן מספיק מפורטות ומועילות.
- 9סקור את הדוח שלך. הניחו את דוח ביקורת העמיתים שלכם והניחו לו לשבת במשך יום-יומיים. יהיו לך עיניים רעננות כשתחזור אליו. הקפד לבצע את הפעולות הבאות לפני ההגשה:
- פיתחו מחשבות שלדיות או שאינן נתמכות היטב. ספק כמה שיותר פרטים מכתב היד.
- הבהיר את טענתך.
- להגיה. בטל שגיאות הקלדה, מילים חסרות ושגיאות דקדוק.
כלל אצבע טוב: אל תגיד משהו בסקירת עמיתים שלא היית אומר בפניו של מישהו. - 10שמע בחזרה אם כתב היד התקבל. לפעמים עורכים יעקפו את הצעות סוקריהם. זה יכול לקרות מסיבות שונות. לדוגמא, הסוקר יכול היה לצפות ליותר מדי מהנייר, במיוחד אם חסרים נתונים מוצקים.
- אל תיעלב אם העורך עוקף את הצעתך. כל עוד הביקורת שלך הייתה מוצקה, עליך לחפש אותך כמבקר בעתיד.
- 11עיין בגרסה חדשה של כתב היד. כתב יד אולי היה חלש אך עם זאת הכיל מספיק חומר יקר שההגשה מחדש הייתה מוצדקת לאחר תיקון. זה עשוי להישלח אליך לבדיקה.
- באופן אידיאלי, המחבר היה צריך לאמץ את רוב ההצעות שלך ולחזק את כתב היד בהתאם. עם זאת, מחבר יכול היה לדחות המלצה או ביקורת. בדקו האם יש למחבר עילה סבירה לדחות את הצעתכם.
- האם לדעתך העיתון עדיין חלש מבלי שהמחבר יבצע את השינויים המבוקשים? אם כן, אל תרגיש שאתה צריך להמליץ על פרסום.
- 12שמור על סודיות. כתב היד חסוי לפני פרסוםו, ואין לדון בו עם המחבר או עם אף אחד אחר. אתה גם לא צריך לחשוף את זהותך בפני המחבר גם לאחר הפרסום.
- אם אתה חושף את זהותך, אתה עלול להיתפס כמי שעושה טובה אצל מישהו על ידי כך שאתה אומר לו שאתה הסוקר שלהם.
- היזהר שלא לנצל את המחקר הניתן בכתב היד שלא פורסם. לדוגמא, אינך יכול לשלב אותו במלגה שלך עד לפרסום כתב היד. זו הפרה אתית לעשות זאת.
קרא גם: איך לשרוד שנה א 'בנובה?
תגובות (3)
- זה נתן לי מידע מאוד מאורגן ומאורגן היטב לקראת Hauptseminar באוניברסיטה הטכנית בדרזדן (גרמניה). תודה!
- זה היה מידע מועיל, אך היה טוב יותר אם היה ניתן / הראה פורמט של דוגמה שתומך במה שנראה נייר ביקורת עמיתים.
- המאמר מספק רמזים מבניים ומועילים גם לגבי סוג התגובות שניתן להעלות.
