כיצד ניתן לדעת מה ההבדל בין משפט רך למשפט קשה (משפט בינלאומי)?
הבחנה פשטנית אחת בין משפט רך לחוק קשה קובעת כי משפט קשה הוא מחייב מבחינה משפטית, ואילו משפט רך איננו.
חוקרי משפט בינלאומיים משתמשים לעיתים קרובות במונחים "קשה" ו"רך "לתיאור חוקים בינלאומיים מסוימים. אם אתה מנסה להבין את המשפט הבינלאומי, בין אם ללימודים ובין אם בגלל שאתה רוצה להבין טוב יותר את האירועים הגלובליים, זה יכול להיות קשה להבחין בין משפט קשה למשפט רך. כסיבוך נוסף, מכיוון שהמשפט הבינלאומי נשען על מושג הריבונות של מדינות לאום עצמאיות, שום הסכם רב לאומי אינו קשה או רך לחלוטין. אם אתה קורא את תנאי האמנה או הסכם בינלאומי אחר, אלמנטים מרכזיים מסוימים יכולים לעזור לך לקבוע את מידת הקשיות או הרכות. הכרה באלמנטים אלה מסייעת לך להבין טוב יותר כיצד החוק הבינלאומי שולט בפעולותיהן של מדינות ויחסיהן זו עם זו.
חלק 1 מתוך 3: איתור חובות משפטיות
- 1זהה את סוג המסמך או ההסכם. הבחנה פשטנית אחת בין משפט רך לחוק קשה קובעת כי משפט קשה הוא מחייב מבחינה משפטית, ואילו משפט רך איננו. הבחנה זו יכולה להוביל את החוקרים לוויכוח סמנטי בשאלה האם כל הסכם שאינו מחייב מבחינה משפטית יכול להיקרא בצדק כחוק. עם זאת, סוגים מסוימים של הסכמים נחשבים אוטומטית לחוק קשה.
- אמנים הם דוגמה מצוינת להסכם שנחשב בדרך כלל כחוק קשה כברירת מחדל. כאשר מדינות מאשררות אמנה, אם יש להן חוקים לאומיים הסותרים את האמנה, הן מחויבות לשנות חוקים אלה כדי לסייע באמנה.
- ארה"ב רואה באמנות מחייב מבחינה משפטית הן בינלאומית והן מקומית. לאחר שהסנאט מאשר את אמנה, הקונגרס מעביר כל חוק פדרלי הדרוש בכדי לעמוד בתנאיו.
- החלטות מועצת הביטחון של האו"ם מחייבות באופן חוקי את כל חברי האו"ם תחת הכוח המוקנה למועצה על פי סעיף 25 לאמנת האו"ם.
- 2קבע את מידת ההסכם המחייב מבחינה משפטית. רמה גבוהה של מחוייב משפטיות מציינת הסכם בינלאומי כנראה הוא חוק קשה, תלוי בגורמים אחרים.
- מאחר וחוזים בינלאומיים מקדמים את האינטרסים של המדינות החותמות עליהם, למדינות אלו עשויה להיות מוטיבציה מועטה להפר את החוזה. מתוך הכרה בעובדה זו, יתכן שההסכם עצמו אינו בעל שפה רבה המעידה על אופיו המחייב מבחינה משפטית.
- לעיתים אמנות נקראות "אמנות" העוסקות בזכויות אדם או בעקרונות נורמטיביים אחרים. הסכמים אלה בדרך כלל מחייבים מבחינה משפטית באותה מידה כמו אמנות, אם כי ייתכן שחסרות חובות משפטיות שנאכפו באופן מרכזי.
- מדינה רשאית לחתום על אמנה, אך להגיש הסתייגות רשמית להוראות מסוימות. ההסתייגות מקטינה את ההתחייבות החוקית של אותה מדינה ביחס להוראה הספציפית שהיא אינה חולקת עליה.
- הסכמים בינלאומיים שאינם נחשבים מחייבים מבחינה משפטית כלל הם משפט רך. לעתים קרובות הסכמים אלה מכילים תנאים או סעיפי מילוט המאפשרים למדינות החתומות עליהם להכריז על מחויבות משותפת לעקרונות מסוימים תוך שמירה על ריבונות ועצמאות משלהם.
זה נחשב ל"חוק רך "מכיוון שגם אם אתה עובר על חוק בינלאומי אחד, קשה מאוד להטיל סנקציות. - 3הכירו כאשר הסכמים לא מחייבים עדיין מעצבים את התנהגותה ויחסיהם של המדינות. לא משנה אם הסכם בינלאומי מחייב מבחינה משפטית, אם מספר רב של מדינות עומד בעקרונותיו, הם עשויים להפעיל לחץ פוליטי על מדינות אחרות לקיים.
- חלק מהחוקים הבינלאומיים עשויים לחייב חוקית על מדינות מסוימות אך לא על מדינות אחרות. לדוגמא, החלטה שניתנה על ידי בית הדין האירופי לזכויות אדם מחייבת חוקית רק את המדינות המעורבות באותו מקרה ספציפי. עם זאת, אותה החלטה עשויה לסייע בהנחת דעתם של בית משפט אחר או ארגון בינלאומי העומד בפני מקרה דומה.
- החוק הרך עשוי לקבוע עקרונות רחבים לגביהם קיימת הסכמה רב לאומית, אם כי המדינות אינן מסכימות בפרטים. הסכמים רכים יותר יכולים לשמש בסיס להסכמים קשים יותר בעתיד.
- מדינה המסכימה באופן עקרוני עם אמנה, אך אינה יכולה להשלים את תהליך האשרור, עשויה בכל זאת לאמץ חקיקה מקומית העומדת בתנאי האמנה הכללי.
חלק 2 מתוך 3: ניתוח השפה
- 1חפש שפה מפורטת ומדויקת. באופן כללי, חוק קשה יותר יהיה בעל דיוק גבוה, בעוד שחוק רך יותר ישתמש בכלליות מעורפלות יותר או בפניות לאידיאלים ולעקרונות מוסריים או אתיים רחבים.
- תיאור התחייבויות במונחים מדויקים מבטיח שהמדינות המשתתפות מבינות את גבולות חובותיהן ומונע התנהגות עצמית או אופורטוניסטית בעתיד.
- חוקים קשים יותר משתמשים גם בשפה מדויקת במתאר תנאים או חריגים מהתחייבויות. זה עוזר להימנע מהאפשרות שמדינה אחת תוכל לנצל פרצה כדי לערער את מטרת ההסכם.
- 2להבדיל מילים שיוצרות חובות מאלו שמתארות אידיאלים. פעלים כמו "יהיה" או "חייבים" לומר לך שמישהו נדרש לעשות משהו, ואילו פעלים כגון "עשוי" או "יכולים" לומר לך שמישהו רשאי לעשות משהו.
- חוקים קשים יותר כוללים דרישות או התחייבויות בהן מדינות המשתתפות חייבות לעמוד. בדרך כלל ההסכם מחיל סנקציות או ענישה אחרת על מדינות שאינן ממלאות את התחייבויותיהן על פי ההסכם עד למועד מסוים.
- לעומת זאת, חוקים רכים יותר מונים בדרך כלל מספר דברים שמדינות המשתתפות מורשות לעשות במסגרת גבולות ההסכם, אך אינן דורשות מהן לעשות שום דבר מיוחד.
- אם ההסכם כולל הבטחות של מדינות משתתפות לחקור נושא או לערוך בדיקות כדאיות תוך פרק זמן מסוים, אך אינו מצריך יישום של צעדים קונקרטיים כלשהם, אלה הוראות חוק רכות.
חוקרים משפטיים ריאליסטים מצביעים על היעדר אמצעי אכיפה בחוק הבינלאומי כדי לטעון שכל המשפט הבינלאומי הוא רך מטבעו. - 3אתר מונחי מפתח וכיצד מגדירים אותם בהסכם. מסמכי משפט בינלאומי משתמשים בשפה אופרטיבית שעל דיפלומטים, ראשי מדינות ומנהיגי ממשל או תעשייה אחרים לפרש. אורכן וספציפיותן של ההגדרות הם מכריעים לקביעת קשיות החוק או רכותו.
- חוקים רכים יותר משאירים מונחים רחבים פתוחים לפרשנות, ואילו חוקים קשים יותר מכילים תיאורים נרחבים של הרגולציה. דוגמה תיאור ארוך במשפט קשה ניתן למצוא את האיחוד האירופי הוראת מגדירת מרכיבים מוותרים ב ריבות פרות, ריבות וממרחים דומים, אשר פועלת 12 עמודים.
- לא לכל החוקים הקשים יש הגדרות מפורטות כל כך. למשל, האמנה האירופית לזכויות אדם מותירה מספר מונחי מפתח, כמו מה שמהווה "יחס לא אנושי ומשפיל" פתוח לפרשנות. זה מאפשר מידה של גמישות בהתמודדות עם מצבים שמנהיגים לאומיים לא היו יכולים לחשוב עליהם בעת ניסוח ההסכם.
- הגדרת מונח בצורה מצומצמת ככל האפשר מגבילה את יכולתן של מדינות לטעון לפרשנות המשרתת את עצמה בעתיד, ומבטלת אזורים אפורים. עם זאת, מדינות עשויות לבנות חוק רך יותר מתוך כוונה מלאה לאפשר פרשנויות שונות להתקיים יחד כל עוד כולן מסכימות על אותה תפיסה כוללת.
חלק 3 מתוך 3: הבנת פרשנות ואכיפה
- 1זהה מי האחראי לפרשנות ההסכם. חוקים קשים יותר מאצילים בדרך כלל את הסמכות לפרשנות ההסכם לגוף שלישי עצמאי, בעוד חוקים רכים יותר מותירים את הפרשנות למדינות המשתתפות.
- גופים עצמאיים המייצרים פרשנות ומחייבת מחלוקות הם הנפוצים ביותר בארגונים בינלאומיים, והחלטותיהם מחייבות את המדינות החברות. לדוגמא, בית הדין הבינלאומי לחוק הים פותר סכסוכים בין מדינות במסגרת אמנת חוק הים.
- לעתים קרובות, החלטות של בתי משפט בינלאומיים אלה מחייבות רק את הצדדים המעורבים באותו סכסוך.
- 2קבע אילו מנגנוני אכיפה כלולים בהסכם. בגלל יחסי הגומלין המורכבים בין החוק הבינלאומי לריבונות המדינה, אפילו החוקים הקשים ביותר חסרים לרוב הוראות אכיפה חזקות.
- על פי אמנת האו"ם, מדינות יכולות לבקש אישור ממועצת הביטחון לאכוף הסכמים בינלאומיים באמצעות כוח מזוין קיבוצי. זהו מנגנון האכיפה החזק ביותר הקיים בחוק הבינלאומי.
- חוקרים משפטיים ריאליסטים מצביעים על היעדר אמצעי אכיפה בחוק הבינלאומי כדי לטעון שכל המשפט הבינלאומי הוא רך מטבעו.
אם אתה מנסה להבין את המשפט הבינלאומי, בין אם ללימודים ובין אם בגלל שאתה רוצה להבין טוב יותר את האירועים הגלובליים, זה יכול להיות קשה להבחין בין משפט קשה למשפט רך. - 3שים לב אם ההסכם יוצר או משתמש בארגון בינלאומי עצמאי.
- גופי שלטון בינלאומיים כמו האיחוד האירופי נוטים להיות בעלי סמכויות האכיפה החזקות ביותר. לאיחוד האירופי יש גם מוסדות ממשלתיים משלו.
- חוקים קשים מקימים לעתים קרובות מוסדות משלהם כדי לפרש ולאכוף את ההסכם. לדוגמא, האמנה האירופית לזכויות אדם מתפרשת ואופפת על ידי בית הדין האירופי לזכויות אדם.
קרא גם: כיצד לכתוב מאמר DBQ?
שאלות ותשובות
- האם ניתן לקבוע חוקים הן ברחבי העולם והן באזור?כן, האו"ם קובע הנחיות שעליהם העולם צריך לעקוב, וממשלות אזוריות כמו ארה"ב יכולות לאכוף את החוקים.
- מדוע המשפט הבינלאומי נחשב לחוק רך?זה נחשב ל"חוק רך "מכיוון שגם אם אתה עובר על חוק בינלאומי אחד, קשה מאוד להטיל סנקציות.
תגובות (1)
- דוגמאות שונות, גישה אנליטית של העניין, זה בדרך כלל עזר לי מאוד בהבחנה קשה בין משפט רך. עבודה מצויינת!
