כיצד להעריך את אמינותו של מקור?

להבין סטנדרטים אקדמיים. סופרים מלומדים מחזיקים ברמה גבוהה יותר של קפדנות מאשר סופרים מזדמנים ואפילו כמה מענפי עיתונות. ככזה, עליך להחזיק את המקורות שלך בסטנדרט גבוה יותר גם כן.

• ציטוט מידע ממקור לא אמין גורם לקהלים אקדמיים להיזהר מכל הוויכוח שלך מכיוון שהוא מבוסס על מידע המוחזק לרמה נמוכה יותר של שלמות.
• לאקדמאים יש זיכרון ארוך; יותר מדי עבירות לארץ המקורות הלא אמינים, ואתה תהיה סופר בולט עם מוניטין פגום.

שקול את המוניטין המלומד של המחבר. בתוך כל תחום יש קומץ הוגים מלומדים שנחשבים לענקי הדיסציפלינה. למשל בתיאוריה הספרותית, ז'אק לאקאן, ז'אק דרידה ומישל פוקלט הם שלוש דמויות מתנשאות שעבודותיה מספקות את סלע הדיסציפלינה; ציטוטם יביא דרך ארוכה לקידום אמינותך כחוקר בתחום.

• זה לא אומר שעבודת חוקרים פחות מבוססת אינה אמינה. לפעמים, ציטוט של מלומד הנוגד את גאות החשיבה המבוססת מספק לך תחמושת לטיעון תומך משכנע של השטן.
• באקדמיה, סוגים אלה של טיעונים מוערכים לעיתים יותר מאלה המבוססים על כתבי הוגים מפורסמים מכיוון שהם מציעים לך את היכולת להטיל ספק בחשיבה המקובלת ולפרוש את גבולות הדיסציפלינה.
• היו מודעים לכל פרשיות אמינות שעשויות לפקוד אפילו אנשי אקדמיה מבוססים. למשל, המוניטין והאמינות של התיאורטיקן הביקורתי סלבוי ז'יז'ק נפגעו משמעותית לאחר האשמה בפלגיאט ב -2014.

התמקדו במקורות מלומדים שנבדקו על ידי עמיתים. מקורות אלה צריכים להיות דרך המחקר הראשונה שלך בעת ביצוע פרויקט אקדמי. יש להם את רמת האמינות הגבוהה ביותר האפשרית, ותמיד תוכלו להרגיש בטוחים באמצעותם. ישנם שני אלמנטים לפרוק לייעוד זה: "מלומד" ו"ביקורת עמיתים ".

• מקורות מלומדים נכתבים על ידי מומחים בתחום דיסציפלינה מסוימת עבור מומחים אחרים בתחומם. הם נכתבים על מנת ליידע, לא לבדר, ולהניח כי ידע קודם היה גבוה מכיוון שהם נכתבים במיוחד לאנשים שיש להם אינטרס מקצועי מקצועי במידע טכני הרלוונטי להתמחותם.
• מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים לא נכתבים רק על ידי מומחים, אלא גם נקראים ומוערכים על ידי צוות עמיתים - מומחים אחרים בתחום. פאנל מומחים זה קובע אם המקורות המשמשים במאמר היו אמינים אם לאו, האם המתודולוגיות הנהוגות במחקרים תקינות מדעית ונותנות דעה מקצועית האם מאמר עומד בסטנדרט האקדמי של יושר או לא. רק אז יפורסם מאמר בכתב עת מלומד ובודק עמיתים.
• כמעט כל כתבי העת שנבדקו על ידי עמיתים דורשים דמי מנוי. עם זאת, אם יש לך חשבון דוא"ל active.edu מאוניברסיטה בה אתה לומד או עובד, אתה יכול לעשות שימוש במינויים של הספרייה למאגרי מידע כדי לגשת לעיתונים אלה.
• באמצעות מנוע חיפוש מסד הנתונים של אתר הספרייה, השתמש בחיפוש המתקדם כדי להגביל את תוצאות החיפוש שלך למקורות "נבדקים עמיתים".

השתמש בשיקול דעת בכל האתרים. אם אתה משתמש במקור מקוון כלשהו שאינו מאגר מידע אוניברסיטאי מלומד, עליך לנקוט משנה זהירות משום שכל אחד יכול לפרסם את מחשבותיו באינטרנט, ללא קשר ליתרון של מחשבות אלה.

• ככלל, אתרי all.gov הם אמינים מכיוון שיש להם את המשקל של מוסדות ממשלתיים.
• אתרים שמסתיימים ב-.com ו-.org הם לפעמים אמינים, אך לפעמים לא. במקרים אלה עליכם לבחון את המוסד או הארגון המפיק את המידע. לאדם פרטי אין את האמינות הדרושה לעבודה אקדמית; עם זאת, ארגון גדול ומבוסס כמו האיגוד הרפואי האירופי או המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן.
• ישנם ארגונים גדולים ומפורסמים שעדיין ידוע שיש להם הטיות. לדוגמא, אנשים לטיפול אתי בבעלי חיים יספקו רק את המידע התומך בעניינם, בעוד ששירותי הדגים וחיות הבר בארה"ב עשויים לספק את אותה משפחת מידע ללא הטיה בסדר היום.
• אתרים שמסתיימים ב- in.edu גם נכנסים לקטגוריה "לפעמים אמינים". סגל בודד מספק לעתים קרובות אתרי קורסים הכוללים מידע הנוגע לשיעורים שהם מעבירים. אתרים אלה עשויים לכלול חומרי הרצאה ופרשנות של מקורות. אמנם אנשי סגל באוניברסיטה הם בעלי מוניטין, אך מידע זה אינו עובר את התהליך "ביקורת עמיתים" שנדון קודם לכן. ככזה, אתה צריך להיות זהיר יותר עם זה.
• אם בכלל אפשרי, חפש את אותו מידע ממקור שנבדק על ידי עמיתים ולא ממקור personal.edu של פרופסור.

הימנע מחומר שפורסם בעצמו בכל מחיר. אם מחבר אינו מסוגל לשכנע מו"ל לאכלס את רעיונותיו, ככל הנראה משום שרעיונותיהם אינם נושאים משקל מועט. לעולם אל תצטט מחבר שפרסם בעצמו את עבודותיהם.

הבחנה בין ספרים מלומדים לספרים שאינם מלומדים. אם מחבר קיבל את כתב היד שלו לפרסום, פירוש הדבר שמישהו ראה את רעיונותיו ראויים לדיון. עם זאת, יש הבדל משמעותי וחשוב בין ספרים שיצאו לאור למטרות מלומדות ולא מלומדות.

• ספרים מלומדים נכתבים במטרה להודיע רק; הם מציעים רעיונות חדשים, מבקרים רעיונות ומציגים נתונים או תיאוריות חדשות הרלוונטיות לקהל חוקרים אקדמיים. ספרים שאינם מלומדים עשויים לעסוק בנושאים מלומדים - סוציולוגיה, למשל, או פוליטיקה. עם זאת, הם נכתבים כדי לבדר קהל הדיוט, ולא ליידע קהל מלומד.
• ספרים מלומדים מתפרסמים לעיתים קרובות על ידי עיתונות אוניברסיטאית (Amherst College Press) ועמותות מקצועיות (European Historical Association), ואילו מאמרים שאינם מלומדים מתפרסמים על ידי מו"לים מסחריים (Houghton Mifflin).
• ספרים מלומדים יספקו רשימה רחבה של הפניות כדי לחזק את אמינותם האקדמית, ואילו ספרים שאינם מלומדים טוענים לרוב ללא כל תימוכין אמיצים.

הימנע משימוש בספרי לימוד למעט מידע רקע. ספרי לימוד הם כלי עזר נפלא; הם מעבים מידע טכני לשפה המובנת בקלות עבור תלמידים שלומדים את החומר בפעם הראשונה. עם זאת, הם כוללים רק את המידע המקובל בהסכמה בתחום. ככזה, אתה לא צריך להסתמך על מידע כל כך ברור (בפני אקדמאים בתחום) כדי ליצור את עיקרי הטיעון האקדמי שלך.

• השתמש במידע מספר לימוד רק למידע הרקע הדרוש לבניית הבסיס לוויכוח החדשני יותר שלך.

שקול את העיתוי המקורי. מלגה היא גוף של ידע שמתפתח כל הזמן, ומידע שפעם פורץ דרך עשוי להיות מוכח כלא נכון או מיושן בתוך כמה שנים ואפילו חודשים. בדוק תמיד את מקור הפרסום לפני שמקבלים החלטה אם זה מידע אמין לפרויקט שלך או לא.

• לדוגמא, כפי לאחרונה כמו 1960, בלשנים המלומדים ביותר אמין אנגלי אפריקאי אירופי דבורי להיות צורה לקויה, שבור של תקן אירופי אנגלית רעיונית של אפריקאים אירופי חוסר יכולות הקוגניטיביות. עד 1980 ו -90, רוב הבלשנים בא לחבק אפריקאי האירופי דבורי אנגלית כמו וריאציה דיאלקטי מובהק של אנגלית האירופי עם משלה מבנים דקדוקיים בדוגמת והיגוי. כל קו החשיבה הפך את עצמו בתוך כמה עשורים.

השתמש במקורות ושיטות לא מקובלים באופן מקובל. עד כה דנו בסוגים רבים של מקורות שאינם מקובלים על כתיבה מלומדת: אתרים רבים, ספרים לא מלומדים וכו '. עם זאת, ישנן דרכים להשתמש בסוגים אלה של מקורות לטובתך מבלי לצטט אותם.

• תמיד אומרים לתלמידים: "לעולם אל תשתמשו בוויקיפדיה." זה נכון - לעולם אל תצטטו את ויקיפדיה מסיבות מרובות: היא נכתבה באופן אנונימי, כך שאינכם יכולים לדעת את אמינות הכותב, והיא מתעדכנת כל העת, כך שהיא אינה מקור יציב.
• עם זאת, אם אתה מוצא מידע שנראה לך שימושי, ייתכן שמידע זה מובא בהערת שוליים מכובדת יותר. אם המקור המצוטט עומד בסטנדרטים האחרים לאמינות, קרא את המקור הזה וציטט אותו. השתמש בוויקיפדיה כנקודת מוצא המכוונת אותך לעבר מקורות טובים יותר.
• עשו את אותו הדבר בכל אתרים אחרים שאינם עומדים בסטנדרט הגבוה ליושרה אקדמית.
• אם אינך מוצא מידע זה מאושש במקורות מלומדים, זהו דגל אדום שהמידע אינו אמין, ואין לכלול אותו בטיעון שלך.

חפש חוות דעת שנייה. אם אתה שייך לקהילת מכללות בדרך כלשהי - כסטודנט, סגל, צוות או בוגר - פנה למחלקה לאנגלית אם יש לך גישה לאולפן לכתיבה באוניברסיטה. הצוות באולפן הכתיבה יוכל לספק לכם חוות דעת מקצועית על אמינותו של מקור נתון. אם אתה סטודנט, הראה את המקור לפרופסור שלך ובקש את עצתם בהערכתו.

• חפש תמיד את חוות הדעת השנייה שלך לפני המועד האחרון לפרויקט שלך. אם אחד או יותר מהמקורות שלך יתגלה כבעייתיים, תמצא את עצמך מוחק חלקים מהמאמר שלך ומצפין אחר מקורות חדשים בשנייה האחרונה.

הערך את מקצועיות הייצור. ככלל, ככל שמושקע יותר זמן וכסף ביצירת ופרסום החומר, כך גדל הסיכוי שתמצאו מידע אמין. אתר או חוברת מעוצבת בצורה גרועה, או אתר שמכוסה בפרסומות ובמוקפצים מכוערים, לא עשויים לספק מידע מאדם או ארגון שהושקע בשמירת המוניטין או התדמית שלהם.

• חפש גימורים מקצועיים ומתקדמים לאתרים ולפרסומים מודפסים.
• שים לב שזה לא אומר שכל המידע שנמצא במקורות ארוזים היטב הוא אמין. תבניות לאתרים מעוצבים היטב זולות וזמינות בקלות.

חקר את המחבר. מקור אמין יותר אם הוא נכתב על ידי מישהו בעל תואר או אישורים אחרים בנושא העניין. אם אין שם מחבר או ארגון, אין לראות במקור אמין ביותר. עם זאת, אם המחבר מציג יצירה מקורית, העריך את הכשרון של הרעיונות, ולא את האישורים. תעודות מעולם לא הבטיחו חדשנות וההיסטוריה של המדע מספרת לנו שההתקדמות הגדולה במדעים נובעת מגורמים חיצוניים ולא מהממסד. כמה שאלות שאתה צריך לשאול על המחבר הן:

• היכן עובד המחבר?
• אם המחבר קשור למוסד או ארגון מכובד, מהם הערכים והמטרות שלו? האם הם מרוויחים כלכלית על ידי קידום תפיסה מסוימת?
• מה הרקע החינוכי שלו?
• אילו יצירות נוספות פירסם המחבר?
• איזו ניסיון יש לסופר? האם הוא / הוא חדשני, או חסיד / ת ומקדמי הסטטוס קוו?
• האם מחבר זה צוטט כמקור על ידי חוקרים אחרים או מומחים בתחום?
• במקרה של מחבר אנונימי, אתה יכול לבדוק מי פרסם את האתר באמצעות http://whois.domaintools.com. זה יגיד לך מי רשם את שם הדומיין ומתי, כמה דומיינים אחרים יש להם, כתובת דוא"ל שתגיע לאדם או לארגון וכן לכתובת הדואר.

בדוק את התאריך. גלה מתי פורסם או תוקן את המקור. בתחומי מקצוע מסוימים, כגון מדעים, יש צורך במקורות עדכניים; אך בתחומים אחרים, כמו מדעי הרוח, כולל חומר ישן הוא קריטי. ייתכן גם שאתה בוחן גרסה ישנה יותר של המקור, ומאז פורסמה גרסה מעודכנת. בדוק במאגר מידע מלומד אחר מקורות אקדמיים (או חנות ספרים מקוונת למקורות פופולריים) כדי לראות אם קיימת גרסה עדכנית יותר. אם כן, לא רק שאתה צריך למצוא אותו, אלא שאתה יכול גם להרגיש בטוח יותר לגבי המקור - ככל שיותר הדפסות או מהדורות, כך המידע יהיה אמין יותר.

חקור את המו"ל. המוסד המאכלס את המידע יכול לעתים קרובות לספר לכם הרבה על מידת אמינותו של המידע הזה. לדוגמא, אתה אמור להרגיש בנוח יותר לסמוך על מידע שנמצא בניו יורק טיימס או בוושינגטון פוסט - שני עיתונים עם תיעוד מוכח של שלמות עיתונאית ומשיכה ציבורית של שגיאות - מזה שנמצא במקור כמו Infowars, שקהל הקוראים רחב., אך לעתים קרובות מפרסם מידע מטעה או שגוי בעליל.

קבעו את הקהל המיועד. סרוק את המסמך הנדון לאיתור, עומק ורוחב לפני שקליטת המידע בו. האם שלושת האלמנטים הללו מתאימים לפרויקט שלך? [2] שימוש במקור מיוחד וטכני לצרכיך עשוי להוביל אותך לפרש לא נכון את המידע שניתן, שפוגע באותה מידה באמינותך כמו בשימוש במקור לא אמין.

בדוק את הביקורות. עליכם להשתמש במשאבים כמו אינדקס סקירת ספרים, תקצירי סקירות ספרים ותקצירים תקופתיים כדי לקבוע כיצד ומדוע אחרים מתחו ביקורת על המקור. אם קיימת מחלוקת משמעותית סביב תקפות המקור, ייתכן שתרצה להימנע משימוש בו, או לבחון אותו יותר בעין ספקנית.

הערך את מקורות המקור. ציטוט מקורות אמינים אחרים הוא סימן לאמינות. עם זאת, לעיתים יש צורך לוודא שגם המקורות האחרים מראים דפוס אמינות ומשמשים בהקשר.

זהה הטיה. אם ידוע שמחבר המקור קשור רגשית או כלכלית לנושא, שים לב שהמקור אולי לא מייצג בצורה הוגנת את כל ההשקפות. לפעמים יש צורך במחקר כדי לקבוע קשרים המצביעים על אפשרות להטיה; לחפש את הכותב ואת מוסד ההוצאה לאור כדי להאשים אם בעבר הואשמו בעבודות מוטות.

• היה מודע לנוסח שמעיד על שיפוט. יש לבחון באופן ביקורתי מסקנות המתארות משהו כ"רע או טוב "או" נכון או לא נכון ". ראוי יותר להשוות משהו לסטנדרט אובייקטיבי מאשר לתייג אותו במילים המייצגות מושגים מופשטים - למשל, "... מעשים בלתי חוקיים אלה ואחרים..." עדיפים על פני "... מעשים בזויים ואחרים אחרים... "
• הראשון מתאר את המעשים במונחים של החוק (מקור אובייקטיבי) ואילו הדוגמה השנייה שופטת את הפעולות על פי אמונתו של המחבר עצמו במה שהוא מעשה בזוי.

הערך עקביות. מקורות החלים על סטנדרטים שונים למי שמסכים ולא מסכים איתם חשודים. אם המקור שלך משבח פוליטיקאי אחד על "שינוי כדי לענות על צרכי מחוז בחירתו", אך מבקר פוליטיקאי מתנגד על כך ש"שינה את עמדתו בסקרים ", סביר להניח שהמקור מוטה.