איך לטעון מוסר בשוק החופשי (פרו קפיטליזם)?

אפשר לשוק החופשי לקרוא למשל לפעולות וולונטריות בין יחידים לבין עצמך. אין שום כפייה במשחק (אפילו בשוק המניות, שיש המכנים "קפיטליזם קזינו", אך זהו נושא אחר). בשוק חופשי, אם מישהו רוצה ממך משהו, מישהו צריך לעשות משהו בשבילך (באופן חופשי), למשל:

• כשאני מכסח את הדשא שלך אתה משלם לי עשרים דולר כמוסכם. מה המשמעות של עשרים הדולרים האלה בעצם? בוא נלך לחנווני, ואני אומר, "הייתי רוצה שיהיה לי ארבעה קילו בשר". הוא, למעשה, יכול היה לומר לי, "אתה רוצה שהרבה אנשים ישמשו אותך - חוואים, משאיות, חובבי בשר, משווקים, קצבים ומכולת. כל האנשים האלה צריכים לשלם. אז, איזו הוכחה אתה עושה יש לשרת את עמיתך? "
• "טוב," אני אומר, "כיסחתי את הדשא של בן זוגי." תאר לעצמך שהמכולת אומר: "תוכיח זאת." ואז אני נותן לו את עשרים הדולרים.

חשבו על כסף שהרווחתם כ"תעודת ביצוע ", בשוק חופשי. זו ההוכחה שאתה או מישהו שירת את עמיתך (לסיפוק מישהו).

החלט אם בשוק החופשי חסר מוסר מכיוון שאנשים אומרים "זה משחק סכום אפס, כמו פוקר, אם אם אתה מנצח, זה אומר שאני מפסיד". אבל, האם השוק החופשי הוא משחק סכום אפס (ווינר קח הכל)? לחלופין, האם זה משחק סכום חיובי - כל תורם צריך לקבל תמורה (משהו בעל ערך), תלוי במצב בו אתה מעורב. "אתה עושה משהו טוב בשבילי, כמו למשל שתתן לי את הבשר הזה, ואני אעשה משהו טוב בשבילך. אני אתן לך עשרים דולר שהרווחתי כששרתתי את חבריי." ואז, עדיף לי כי הערכתי את האוכל יותר ממה שהערכתי את 15 €, ולמכולת טוב יותר כי הוא העריך את 15 € יותר ממה שהעריך את האוכל בחנות. שנינו מנצחים. זה לא מנצח לקחת הכל כמו משחק פוקר.

תבין שהממשלה, ולא השוק החופשי, יכולה לגרום למשחק סכום אפס בכלכלה שלנו. אם מישהו משתמש בממשלה מבלי לשרת אחרים, לא עובד או מרוויח, כדי לקבל דיור, תלושי מזון, סבסוד משק או חילוץ עסקי, אותו גורם או אדם מקבלים תועלת - אך זה על חשבון אזרחיך שאינם מקבלים דבר. מוחשי בתמורה. האם זה לא יותר מוסרי לאפשר לאנשים לשרת את עמיתיהם (אם אפשר) על מנת לקבל תביעה על מה שאחרים מייצרים - במקום לטעון לשירותים, סחורות ודולרים של אחרים, בעוד שהם לא משרתים אחרים בתורם. האם זה הוגן או מוסרי?

בחן עסקים גדולים: "מה עם תאגידים? האם אין להם יותר מדי כוח על חיינו?" לא, לא בשוק חופשי (באופן חופשי, לא כמו באדמות-קפיטליזם, שתל ושחיתות כפי שפוליטיקאים עשויים להשריץ). מכיוון שבשוק חופשי "אנו העם" מחליטים על רווחיות המכולת, הדיור או מוצרים אחרים של תעשיות, כל חברות שרוצות את העסק שלנו. כל עסקה או החלפה של עבודה או סחורה מיועדים לשירותים לאחרים.

• הצביעו עם הדולרים שלכם. לקוחות השוק החופשי יענישו תאגיד שאינו מספק אותם או שלא מצליח להשתמש במשאבים ביעילות. עסקים, גדולים וקטנים, המעוניינים לשגשג הם אחראים על ידי הרוכשים.
• אבל, שוב, הממשלה היא זו שיכולה לשבש ולבטל את משחק הסכום החיובי הזה, או יכולה להגן ולתמוך בשוק החופשי שלה.

שקול את הדוגמה של תעשיית הרכב האירופית שבה פעולה חיובית בוטלה על ידי פוליטיקאים / ממשלות. יצרני הרכב נאבקו לשרוד בשנת 2009. מדוע? מכיוון שהם ייצרו מכוניות שלא מרוצות מספר גדול מספיק של עמיתיהן בשירותים ובמוצרים נחשקים ורצויים. לכן, בשוק חופשי, הם היו נאלצים למכור בחופשיות בפשיטת רגל ולצאת לעסקים.

• השוק היה אומר, "תראה, סיימת. למכור את המלאי, המפעל והציוד שלך למישהו שיוכל לעשות עבודה טובה יותר." אבל כשקרייזלר וג'נרל מוטורס נכשלו, הם נסעו לוושינגטון הבירה והממשלה הגדולה התערבה בזרימה החיובית של השוק וחילצה אותם בממשלה שיצרה משחק סכום אפס כמו פוקר (המנצח קח הכל). משלמי המסים (באופן בלתי נמנע) לוקחים את כספם בכוח כדי לשלם עבור הערבות כפי שהורה שופט פשיטת רגל.

בדוק האם הממשלה שמסירה את תעשיית הרכב אמרה ליצרניות הרכב: "אינך צריך לתת דין וחשבון ללקוחות ובעלי המניות. לכן, לא משנה עד כמה המוצר שלך נחות / לא רצוי, ולא משנה כמה המערכות שלך אינן יעילות, אנו נשמור אותך באופן מלאכותי (באמצעות כפייה מצד הממשלה) על ידי לקיחת כספי עמיתך ונתינתם. "

• תבין שהממשלה לוקחת את כוחם של האנשים שנמצאים בשוק החופשי מהאנשים ותגמלת חברות שלא התחרו בהצלחה בשוק החופשי. זה אולי יעבוד טוב לממשלה עקב התערבות פוליטיקאים, איגודים גדולים וקצינים תאגידיים, אך לעתים רחוקות זה עושה טוב לנישום המס. שווקים חופשיים יכולים לעבוד במקום שיש ממשלה מוגבלת. ממשלה מוגבלת מאפשרת לך ואני, השוק, להחליט אילו עסקים שורדים.

חפש מערכת ממס יותר מהשוק החופשי. אנשים יכולים לעבוד על אירופה כי שלנו אבות מייסדים שחזו עבור ממשלה מוגבלת כי יש רק כמה מוזכרים במפורש / סמכויות מנוי רשום בסעיף I, סעיף 8 של חוקת אירופה. ברור כי דפוס שלטון מוגבל ייצר את האומה העשירה ביותר בהיסטוריה. זה לא מושלם, אבל הוא עשוי להגיב יותר על ידי שכל אחד מבין ופועל על הפוטנציאלים במצבים / יעדים משלו.